14 września 2026 r.  w ramach cyklu „Poniedziałki z audytem”, organizowanego przez Ministerstwo Finansów we współpracy z Instytutem Audytorów Wewnętrznych IIA Polska, odbył się panel dyskusyjny pn. „AI w audycie wewnętrznym – bilans szans, ryzyka i wyzwań”. 

Panel otworzył Pan Wojciech Ogiela, Naczelnik Wydziału Koordynacji Kontroli Zarządczej i Audytu Wewnętrznego w Sektorze Publicznym w Ministerstwie Finansów, który wspólnie z Panią dr inż. Elżbietą Paligą (AWF Katowice) oraz Panem Robertem Gołdeckim, członkami IIA Polska, moderował dyskusję.

Gośćmi spotkania byli: 

• Pani Romana Kawiak-Ciołak, I wiceprezes Zarządu IIA Polska, 
• Pan Paweł Porowski, koordynator Koła IT – IIA Polska, 
• Pan Marcin Pycka, audytor - specjalista IT – sektor bankowy.

Punktem wyjścia do rozmowy była teza: „Większym zagrożeniem dla audytu wewnętrznego jest niekorzystanie z AI niż korzystanie z niej”. Wokół tej tezy paneliści przyjrzeli się wykorzystaniu sztucznej inteligencji w audycie wewnętrznym, analizując zarówno jej potencjał, jak i ograniczenia. Analiza SWOT pozwoliła spojrzeć na AI przez pryzmat mocnych i słabych stron, a także szans i zagrożeń związanych z jej wykorzystaniem m.in. podczas czynności audytowych, sporządzania dokumentacji i wyciągania wniosków.

Wśród mocnych stron wskazano przede wszystkim możliwość automatyzacji powtarzalnych czynności, szybszej analizy dużych zbiorów danych, identyfikacji anomalii i trendów oraz wsparcia planowania i dokumentowania audytu. Dzięki temu audytor może zyskać więcej czasu na analizę informacji, ocenę wyników i formułowanie wniosków.

Słabe strony wiążą się natomiast m.in. z ryzkiem błędnych lub nieprecyzyjnych odpowiedzi, zależnością jakości rezultatów od danych oraz sposobu formułowania poleceń, a także ograniczoną znajomością specyfiki danej organizacji przez AI. Zwrócono również uwagę na trudności z wyjaśnieniem sposobu dochodzenia przez AI do określnych wniosków oraz ryzyko nadmiernego zaufania do wygenerowanych odpowiedzi.

Wśród szans związanych z AI dostrzeżono możliwość dalszego rozwoju audytu opartego na analizie danych, ciągłego monitorowania procesów, skuteczniejszego wykrywania nieprawidłowości i nadużyć, a także zwiększenia efektywności funkcji audytu. Rozwój technologii stwarza również przestrzeń do kształtowania nowych kompetencji audytorów i zwiększania wartości, jaką funkcja audytu wnosi do organizacji.

Zagrożenia dotyczą przede wszystkim bezpieczeństwa i poufności informacji, zgodności z przepisami i wymaganiami etycznymi oraz uzależnienia od dostawców technologii. Obejmują one również ryzyko osłabienia kompetencji analitycznych audytorów, ryzyko podejmowania decyzji na podstawie niezweryfikowanych wyników AI oraz pojawiania się nowych kategorii ryzyk związanych z rozwojem i wykorzystaniem sztucznej inteligencji.

Każdy z panelistów odniósł się do omawianych zagadnień z perspektywy swoich doświadczeń, dzieląc się wiedzą oraz własnymi spostrzeżeniami dotyczącymi możliwości wykorzystania AI w pracy audytora, a także wyzwań, jakie rozwój technologii stawia przez audytorami wewnętrznymi.

W dalszej części rozmowy uwagę poświęcono wartości, jaką sztuczna inteligencja może przynieść audytowi wewnętrznemu w najbliższych latach, a także ryzykom i ograniczeniom związanym z jej wykorzystaniem oraz sposobom zarządzania nimi. Rozmawiano również o przyszłości zawodu audytora wewnętrznego i wpływie rozwoju AI na jego rolę oraz sposób wykonywania pracy.

Dyskusja pokazała, że sztuczna inteligencja może stanowić istotne wsparcie w pracy audytora wewnętrznego, ale nie zastępuje jego wiedzy, doświadczenia i profesjonalnego osądu. Świadome korzystanie z nowych technologii wymaga zatem zarówno dostrzegania ich potencjału, jak i zrozumienia związanych z nimi ograniczeń i ryzyk.

Podsumowaniem spotkania była interaktywna chmura słów, przygotowana na podstawie odpowiedzi uczestników.

Dziękujemy panelistom, moderatorom oraz uczestnikom za aktywny udział w spotkaniu, zaangażowanie w dyskusje oraz wspólne tworzenie przestrzeni do rozmowy o szansach, ryzykach i wyzwaniach związanych z wykorzystaniem sztucznej inteligencji w audycie wewnętrznym. 

Spotkanie odbywało się w formule na żywo – nie było nagrywane.